AI 음악 저작권료 중단 선언, 멜론·지니의 선택은?

전문가 통찰 및 한줄평 (Insight)

Tidal의 이번 결정은 단순히 기술과 예술의 충돌이 아닙니다.

이는 미래 음악 시장의 수익 분배 모델을 누가 장악할 것인가에 대한 경제 전쟁의 서막입니다.

국내 음원 플랫폼들이 더 이상 방관자적 입장에 머물러서는 안 될 결정적 시점입니다.

글로벌 음원 스트리밍 플랫폼 Tidal이 100% AI로 생성된 음악에 대한 저작권료 지급을 중단하겠다고 선언하며 업계에 거대한 파장을 일으켰습니다.

이는 생성형 AI 기술이 창작의 영역을 뒤흔드는 현재, 기술의 허용 범위를 어디까지로 할 것인가에 대한 본격적인 논의를 촉발시킨 신호탄으로 풀이됩니다.

과연 AI가 만든 음악은 인간의 창작물과 동등한 가치를 인정받을 수 있을까요?

그리고 이 거대한 흐름 앞에서 국내 음원 시장의 절대 강자인 멜론, 지니 등은 어떤 선택을 내리게 될까요?

핵심 이슈: ‘AI발 인플레이션’과 저작권료 파이

이번 Tidal의 AI 음악 저작권 정책이 중요한 이유는 음원 스트리밍 플랫폼의 수익 분배 구조인 ‘비례 배분제(Pro-rata model)’와 직결되기 때문입니다.

이 모델은 전체 저작권료 수익을 총 스트리밍 횟수로 나눈 뒤, 각 아티스트의 스트리밍 점유율에 따라 수익을 배분하는 방식입니다.

문제는 누구나 손쉽게 대량으로 생산할 수 있는 AI 음악이 플랫폼에 쏟아져 들어올 경우, 전체 스트리밍 횟수(분모)가 기하급수적으로 커진다는 점입니다.

이렇게 되면 인간 아티스트들이 어렵게 만든 곡의 스트리밍 단가는 희석되어 수익이 급감하는, 이른바 ‘음악 인플레이션’ 현상이 발생합니다.

실제로 음원 유통사 Deezer는 매일 업로드되는 곡의 약 44%에 달하는 75,000곡이 AI 생성 트랙으로 추정된다고 밝힌 바 있습니다.

Spotify의 총 음원 수익 지급액이 2014년 10억 달러에서 2024년 100억 달러로 급증한 상황에서, AI 생성물에 인간과 동일한 파이를 나눠주는 것이 과연 공정한가에 대한 경제적, 철학적 논쟁이 가열될 수밖에 없는 상황입니다.

Tidal의 이번 조치는 이러한 아티스트들의 우려에 가장 먼저 응답한 구체적인 행동이라는 점에서 의미가 큽니다.

글로벌 음원 플랫폼 AI 정책 비교 분석

Tidal의 강경책을 기준으로 다른 글로벌 플랫폼들은 각기 다른 스펙트럼의 정책을 취하고 있습니다.

허용과 규제 사이에서 각 플랫폼이 어떤 입장을 보이는지 비교하면 미래 시장의 방향을 가늠해볼 수 있습니다.

시장 파급 효과 및 전망

Tidal의 정책은 다른 플랫폼들에게 강력한 압박으로 작용할 것입니다.

특히 ‘아티스트 친화적’ 이미지를 중요하게 여기는 플랫폼일수록 유사한 정책을 도입할 가능성이 높습니다.

결과적으로 글로벌 음원 시장은 AI에 대한 명확한 가이드라인을 가진 플랫폼과 그렇지 않은 플랫폼으로 양분될 수 있습니다.

이는 단순히 기술 도입의 문제가 아니라, 플랫폼의 정체성과 핵심 가치를 드러내는 중요한 잣대가 될 것입니다.

장기적으로는 AI 생성 여부를 판별하는 기술의 고도화가 시장의 핵심 경쟁력으로 부상할 것입니다.

현재는 100% AI 생성물과 인간이 AI를 ‘활용’한 창작물의 경계가 모호하지만, 정교한 탐지 기술은 이 둘을 구분하고 차등적인 보상 체계를 만드는 기반이 될 수 있습니다.

이는 새로운 기술 기업들의 등장을 촉진하고, 기존 플랫폼들의 기술 투자 경쟁을 심화시키는 요인으로 작용할 전망입니다.

관련 기술 트렌드 더 보기

한국 시장에서의 시사점: 멜론과 카카오, HYBE의 셈법

이러한 글로벌 동향은 국내 시장에 더욱 복잡한 질문을 던집니다.

멜론, 지니, 플로, 바이브 등 국내 음원 플랫폼들은 아직 AI 음악에 대한 공식적인 정책을 내놓지 않고 관망하는 자세를 취하고 있습니다.

하지만 Tidal의 선제 조치로 인해 더 이상 이 문제를 외면하기 어려운 상황에 직면했습니다.

• 국내 플랫폼의 딜레마: 국내 플랫폼들은 창작자 생태계 보호와 기술 혁신 수용이라는 두 가지 가치 사이에서 어려운 줄타기를 해야 합니다. K-Pop 아티스트와 작곡가들의 권익을 보호해야 한다는 여론과, AI 기술을 활용한 새로운 콘텐츠를 원하는 이용자들의 요구를 동시에 고려해야 하기 때문입니다. 필자가 최근 만난 한 인디 뮤지션은 “하루에도 수만 곡씩 쏟아지는 AI 음악 때문에 내 음악이 묻히고 정당한 대가도 받지 못할까 봐 두렵다”며 현실적인 불안감을 토로하기도 했습니다. 플랫폼의 결정은 이들의 생계와 직결됩니다.

• 엔터테인먼트 기업의 전략 수정: HYBE(방시혁 의장의 AI 목소리 기술 투자), SM엔터테인먼트 등 AI 기술에 적극적으로 투자해 온 대형 기획사들의 셈법도 복잡해졌습니다. 이들은 AI를 아티스트의 활동 공백을 메우거나 새로운 콘텐츠를 실험하는 도구로 활용해왔습니다. 그러나 주요 플랫폼들이 AI 생성물에 대한 수익 지급을 중단한다면, ‘100% AI 생성’보다는 ‘AI 보조(AI-assisted)’ 방식으로 창작 방향을 수정하고, 인간의 창의적 기여를 명확히 증명하는 방향으로 전략을 수정할 가능성이 큽니다.

따라서 국내 기업들은 지금 당장 다음 두 가지 전략을 실행에 옮겨야 합니다.

• 독자적인 AI 탐지 및 분류 기술 확보: 해외 솔루션에 의존하기보다 국내 음악 데이터에 특화된 AI 생성물 탐지 기술을 자체 개발하거나 관련 스타트업에 투자해야 합니다. 이를 통해 ‘완전 생성’, ‘보조 활용’, ‘샘플링’ 등 AI 활용 수준을 다각도로 분류하고, 이에 따른 차등적 보상 체계의 기준을 선제적으로 마련해야 합니다.

• ‘창작 기여도’ 기반의 투명한 가이드라인 제시: 플랫폼과 저작권 신탁 단체, 기획사가 함께 참여하는 협의체를 구성하여 AI 음악의 창작 기여도 판단 기준과 저작권료 분배에 대한 사회적 합의를 도출해야 합니다. 모호한 상태를 방치하는 것이야말로 시장의 혼란을 가중시키는 가장 큰 위험 요소입니다.

결론적으로 Tidal의 결정은 AI 시대의 창작물 가치를 어떻게 평가할 것인지에 대한 글로벌 표준 전쟁의 시작입니다.

K-Pop이라는 강력한 콘텐츠를 보유한 한국 시장이 이 논의에서 소외되지 않으려면, 이제 국내 플랫폼과 기업들도 각자의 입장을 명확히 하고 미래를 위한 구체적인 행동에 나서야 할 때입니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

Q: AI로 만든 음악은 저작권 등록이 가능한가요?

A: 현재 한국 저작권법상으로는 저작자를 ‘인간’으로 한정하고 있어 100% AI가 독립적으로 창작한 음악은 저작권 등록이 어렵습니다.

다만 인간이 AI를 도구로 활용하여 창의적인 선택과 수정을 가미했다면, 그 인간의 창작성이 인정되어 저작권 등록이 가능할 수 있습니다.

이는 법적 해석과 사례에 따라 달라질 수 있습니다.

Q: Tidal 외에 다른 플랫폼도 AI 음악을 금지할까요?

A: Bandcamp처럼 전면 금지하는 강경한 플랫폼도 있지만, Spotify나 Apple Music처럼 일정 가이드라인 하에 허용하는 곳도 많습니다.

모든 플랫폼이 Tidal과 동일한 정책을 따르지는 않을 것입니다.

플랫폼의 정체성, 주 이용자층, 아티스트와의 관계 등에 따라 각기 다른 정책을 채택하며 시장이 분화될 가능성이 높습니다.

Q: 한국 음원 플랫폼(멜론, 지니 등)의 AI 음악 정책은 무엇인가요?

A: 2026년 6월 현재, 멜론, 지니뮤직, 플로 등 국내 주요 음원 플랫폼들은 AI 생성 음악에 대한 공식적인 수익 분배 정책이나 가이드라인을 발표하지 않은 상태입니다.

글로벌 동향을 주시하며 내부적으로 정책을 검토하고 있는 단계로, 조만간 관련 입장을 내놓을 것으로 보입니다.

출처: http://www.thefader.com/2026/06/30/tidal-ai-music-policy-comparison-spotify-apple-soundcloud

추천 서비스

바른비교, 바른이사, 서경석의 이사방

ISO 서비스 인증업체 / 대한민국 소비자 만족도 1위 / 우수업체 2곳 무료견적 & 1:1 맞춤상담