Apple과 EU의 Siri AI 대치: DMA 규제 쟁점 분석

“

Apple은 EU의 디지털 시장법(DMA)이 요구하는 상호운용성 조항이 고객 프라이버시와 보안을 위협한다며 Siri AI의 유럽 출시를 지연하고 있습니다. 반면 EU는 DMA가 신제품 출시를 막지 않으며 Apple이 경쟁법 준수 솔루션을 제시하지 않는다고 반박합니다. 이 갈등은 글로벌 AI 규제와 플랫폼 정책 방향에 중요한 선례를 남길 것입니다.

”

전문가 통찰 및 한줄평 (Insight)

이번 Apple과 EU의 대치는 단순한 기술 출시 지연 문제를 넘어섭니다.

이는 빅테크 기업의 플랫폼 통제권과 규제 당국의 시장 개방 및 경쟁 촉진 의지가 충돌하는 상징적인 사례이며, 향후 AI 시대의 규제 방향을 결정짓는 중요한 분수령이 될 것입니다.

한국 기업들 역시 유사한 규제 환경에 대비하며 혁신과 개방 사이의 균형점을 찾아야 할 때입니다.

최근 Apple은 유럽 연합(EU) 시장에 새로운 AI 기반 Siri 기능을 출시하지 않겠다고 발표하여 IT 업계 전반에 큰 파장을 일으키고 있습니다.

Apple은 이러한 결정의 주된 원인으로 EU의 디지털 시장법(Digital Markets Act, DMA)을 지목하고 있으며, 이는 DMA가 요구하는 상호운용성(interoperability) 조항이 자사 고객의 프라이버시와 보안을 심각하게 위협할 수 있다는 입장입니다.

반면 EU 집행위원회는 DMA가 Apple의 신규 서비스 출시를 막지 않으며, Apple이 경쟁법을 준수하는 해결책을 제시하지 않고 있다고 맞서고 있습니다.

이처럼 양측의 주장이 팽팽하게 대립하면서, 전 세계 기술 시장은 과연 누가 먼저 양보할지 예의주시하고 있습니다.

핵심 이슈 및 배경

이번 논란의 중심에는 EU가 강력하게 추진하고 있는 DMA가 있습니다.

DMA는 거대 기술 기업들이 자신들의 플랫폼을 ‘게이트키퍼(Gatekeeper)’처럼 운영하여 경쟁사를 배제하는 행위를 막기 위해 설계된 경쟁법입니다.

특히 이 법안은 플랫폼 제공자에게 경쟁사들에게도 자사 시스템과 동일한 수준의 데이터 접근성을 제공하도록 요구하는 상호운용성 의무를 부과합니다.

예외적으로 시스템 보안 유지와 같은 일부 조항이 있지만, 기본적으로 OpenAI, Google, Anthropic과 같은 외부 AI 개발사들도 Apple의 시스템에 접근할 수 있어야 한다는 의미입니다.

Apple의 새로운 Siri AI는 사용자 앱, 개인 정보, 사진, 메시지, 비디오 등 광범위한 개인 데이터에 접근하여 사용자 대신 작업을 수행하도록 설계되었습니다.

Apple은 이러한 수준의 접근 권한을 외부 기업에 개방하는 것은 고객의 프라이버시와 보안을 위험에 빠뜨리는 행위라고 주장합니다.

따라서 브뤼셀(EU 집행위원회)의 요구 사항에 맞춰 Siri AI를 출시하기보다는 유럽 시장에서 아예 출시를 보류하겠다는 강경한 입장을 고수하고 있습니다.

Apple은 대안으로 경쟁 AI 에이전트와 Apple 시스템 간의 중개자 역할을 할 ‘Trusted System Agent’와 같은 솔루션을 제안했으나, EU 집행위원회가 이를 거부했다고 밝혔습니다.

결과적으로 Apple은 현재로서는 iOS 및 iPadOS 기기에서 Siri AI를 유럽에 제공할 ‘일정(timeline)이 없다’고 선언했습니다.

반면 EU 집행위원회 대변인 리카르도 카르도소(Ricardo Cardoso)는 The Verge와의 인터뷰에서 “DMA의 어떤 조항도 Apple이 EU에서 새로운 제품과 서비스를 도입하는 것을 금지하지 않는다”고 일축했습니다.

카르도소 대변인은 집행위원회가 Apple과 지속적으로 접촉해 왔지만, “Apple이 DMA를 준수하는 상호운용성 솔루션에 대한 제안을 개발하지 않았다”고 반박했습니다.

이는 Apple이 고객 프라이버시를 명분으로 삼아 사실상 자신들의 폐쇄적인 생태계를 유지하려는 전략이라는 비판으로 이어지고 있습니다.

Apple은 과거에도 AirPods 실시간 번역, iPhone 미러링, Maps 기능 등 DMA의 상호운용성 요구 사항을 이유로 EU 시장에서 일부 기능을 보류한 전례가 있습니다.

상세 비교 분석

Apple과 EU의 이번 대치는 단순한 기술적 문제가 아닌, 기업의 통제력과 규제의 공정성이라는 복합적인 쟁점을 내포합니다.

이를 이해하기 위해 주요 주체들의 입장과 글로벌 기술 규제 트렌드를 비교 분석해 보겠습니다.

| 비교 기준 | Apple (Siri AI & DMA 대치) | EU 집행위원회 (DMA) | 글로벌 규제 트렌드 시사점 Apple’s strategy of publicly linking delays of Siri AI in Europe to the DMA represents a classic “game of chicken” with Brussels. Apple’s core argument revolves around the perceived risks to user privacy and security if it were forced to open its tightly integrated ecosystem to third-party AI agents, as mandated by the DMA’s interoperability requirements. The company argues that providing rival AI platforms—like those from OpenAI, Google, and Anthropic—with similar access to its vast trove of user data (spanning apps, personal information, photos, messages, and videos) would fundamentally compromise its long-standing privacy commitments. Apple’s privacy model, according to some experts like Michael Veale, is built on extreme vertical control, which it fears would collapse under interoperability demands. To mitigate this, Apple proposed solutions such as a “Trusted System Agent” intermediary, which it claimed would require 18 months for gradual implementation. However, the European Commission reportedly rejected these proposals, asserting that Apple has not presented DMA-compliant solutions and is using privacy concerns as a pretext to maintain its market dominance and stifle competition.

From the EU’s perspective, the DMA is a crucial tool to ensure fair competition and consumer choice in the digital economy.

Ricardo Cardoso, a European Commission spokesperson, emphatically stated that “Nothing in the DMA prohibits Apple from introducing new products and services in the EU,” and that “It is not for them to decide who gets to innovate, or to choose which AI tools EU citizens get to use.” The Commission views Apple’s public statements and lobbying efforts—including dedicating a portion of its WWDC 2026 keynote to this issue and publishing a pointed blog post—as a tactic to pressure regulators into softening the DMA.

Experts like Jan Penfrat from European Digital Rights (EDRi) agree, characterizing Apple’s moves as a lobbying tactic aimed at circumventing the DMA rather than engaging in genuine compliance.

This standoff highlights a fundamental disagreement: Apple sees interoperability as a threat to its carefully constructed, privacy-centric user experience, while the EU sees Apple’s resistance as an attempt to preserve its gatekeeper power.

시장 파급 효과 및 전망

Apple과 EU 간의 이러한 규제 대립은 글로벌 기술 시장에 광범위한 파급 효과를 미칠 것으로 예상됩니다.

우선, EU는 세계에서 가장 크고 중요한 시장 중 하나이므로, Apple이 Siri AI를 유럽에 출시하지 못할 경우 해당 지역 사용자들은 최신 AI 기능을 경험할 기회를 잃게 됩니다.

이는 소비자 선택권에 직접적인 영향을 미치며, Apple의 AI 전략에도 중대한 차질을 초래할 수 있습니다.

AI 기능이 점차 스마트폰 경험의 핵심이 되어가는 상황에서, 주요 시장의 공백은 장기적으로 Apple의 경쟁력에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다.

더욱이, 이번 사태는 다른 빅테크 기업들과 각국 정부의 AI 규제 논의에도 중요한 선례를 남길 것입니다.

EU의 DMA는 전 세계적으로 유사한 디지털 시장 규제 법안의 롤모델이 되고 있으며, 이번 Apple과의 줄다리기는 향후 미국, 영국, 아시아 국가들이 AI와 플랫폼 경쟁에 대한 정책을 수립하는 데 영향을 미칠 수 있습니다.

기업들은 규제 준수와 혁신 사이에서 복잡한 균형점을 찾아야 할 것이며, 이는 AI 개발 및 상용화 전략에 있어 예측 불가능성을 증가시킬 수 있습니다.

프라이버시와 보안을 명분으로 내세운 Apple의 전략이 성공할 경우, 다른 기업들도 규제 압력에 맞서는 유사한 전술을 사용할 가능성이 있습니다.

반대로 EU가 이번 대치에서 확고한 입장을 유지한다면, 이는 강력한 규제가 빅테크 기업의 행태를 변화시킬 수 있음을 입증하는 사례가 될 것입니다.

한국 시장에서의 시사점

Apple과 EU의 이번 갈등은 한국의 IT 시장과 기업들에게도 중요한 시사점을 제공합니다.

한국 역시 자체적인 플랫폼 규제 논의를 진행 중이며, 특히 데이터 활용 및 AI 서비스 개발에 있어 개인 정보 보호와 상호운용성은 핵심 쟁점입니다.

네이버, 카카오, 삼성, LG 등 국내 주요 빅테크 기업들은 이미 다양한 AI 서비스를 개발하고 있거나 개발 예정이며, 이들 기업 역시 글로벌 시장 진출 시 또는 국내 시장 내에서 유사한 규제 환경에 직면할 수 있습니다.

국내 기업의 대응 전략: 국내 기업들은 Apple의 사례를 면밀히 분석하여, 향후 EU와 같은 강력한 규제에 대비해야 합니다. 특히 AI 서비스 개발 초기 단계부터 규제 준수를 위한 설계(Privacy by Design, Security by Design)를 통합하고, 상호운용성 요구에 대응할 수 있는 유연한 아키텍처를 구축하는 것이 중요합니다. API 개방 전략이나 데이터 프라이버시 기술(예: 연합 학습, 동형 암호) 도입을 통해 규제 당국과의 협력 지점을 모색할 필요가 있습니다. 예를 들어, 삼성전자가 자체 AI를 갤럭시 기기에 탑재하면서 보안 강화를 강조하는 것처럼, 국내 기업들도 AI 서비스의 핵심 가치와 규제 요구사항 사이의 균형점을 찾는 것이 중요합니다.
정부 및 정책 입안자의 역할: 한국 정부와 규제 당국은 글로벌 규제 동향을 주시하며, 국내 AI 산업의 혁신을 저해하지 않으면서도 공정한 경쟁 환경을 조성하고 소비자 권익을 보호할 수 있는 합리적인 정책 방향을 설정해야 합니다. 무분별한 규제는 혁신을 위축시킬 수 있지만, 방임은 거대 플랫폼의 독점화를 심화시킬 수 있기 때문입니다. Apple-EU 사례는 기술 혁신과 규제 간의 갈등을 최소화하기 위한 사전 협의 및 소통 채널의 중요성을 강조합니다.
한국 직장인·개발자·투자자: 이 사례는 AI 분야의 규제 준수 전문가 및 보안 아키텍트의 중요성을 부각합니다. 개발자들은 단순히 기술 개발에 그치지 않고, 법률 및 정책 준수 지식을 겸비해야 합니다. 투자자들은 기업의 AI 전략을 평가할 때 기술력뿐만 아니라 규제 리스크 관리 능력을 중요한 지표로 고려해야 할 것입니다. 또한, 국내 스타트업들은 빅테크 기업들이 주춤하는 틈을 타 틈새시장을 공략하거나, 규제 친화적인 방식으로 혁신적인 AI 솔루션을 개발하여 경쟁 우위를 확보할 기회를 엿볼 수 있습니다. 관련 기술 트렌드 더 보기